Stilling: ovs0 > Line Mørland >

Forskjellen mellom japansk og europeisk føydalisme

Føydalismen kan vagt referere til styreform består av en desentralisert sosio -politisk system der en svak monarki prøver å ta kontroll over territorier under det, men ikke fysisk del av kongeriket sitt, bruker gjensidige avtaler med de territoriale ledere.
En klassisk definisjon av føydalismen refererer til den europeiske politiske system i middelalderen, som består av et sett av gjensidig militær, samt juridiske plikter de var forpliktet til å gjøre blant adelen som var krigere. Dette sentrert rundt tre konsepter av stormenn, vasaller og len, slik.
Selv føydalisme er i stor grad betraktet som en europeisk oppfinnelse, en type føydalismen ble oppfunnet av den japanske, til omtrent samme periode som europeisk føydalisme var på sitt høyeste, som var helt uavhengig av det europeiske systemet. det er viktig å merke seg at de to feudalistic samfunn utstilt noen felles praksis og prinsipper, men likevel forskjellig i mange viktige aspekter. den definerende trekk ved en feudalistic samfunnet var jordeiendomsforholdene, og både den japanske og europeerne hadde landet eie kastene, samt de som ikke eide land under middelalderen. I motsetning til europeisk føydalisme, hadde japanske føydalismen ikke sant pyramide form, med et hierarki av ' mindreverdige ' Choice adelsmenn blir ledet av monarken Dette skyldes hovedsakelig to fakta : Første japansk autoritet var så sentralisert som tilfellet var i de europeiske nasjonalstatene. Selv om flertallet av lokale aristokrater betalte keiseren leppe-tjeneste, gjorde Japans ulendt terreng det vanskelig for keiseren å ha full kontroll over den lokale aristokratiet, noe som gjør lokale aristokrater i Japan mye kraftigere enn sine europeiske motstykker. Dernest, selv om Japans mindreverdig adel ( samurai ) var religiøst lojale til sine lokale herskere, gjorde herrene ikke gi dem lande å eie, mens den europeiske adelen fikk land i bytte for sin tid i militæret. The Samurai stedet fikk en inntekt fra sine lokale herskere, avhengig av råvarer fra Herrens land.
Mens samurai kan ha hatt tjenere, gjorde de ikke jobbe på de lander på samme måte som de gjorde i Europa. Knights i Europa hadde livegne som ville tendens til sitt land som de hadde fått fra herrene.
De juridiske strukturene i de europeiske og japanske feudalistic regjeringer var åpenbart radikalt annerledes. Det europeiske systemet var basert på romersk og germansk rett, samt den katolske kirke, mens den japanske systemet var basert på kinesisk konfucianske lov og buddhismen. grunn av disse forskjellene, utviklet de føydale systemene i Europa og Japan til forskjellige tider.
Føydalismen var i stor grad etablert i hele Europa innen det 9. århundre, men det var ikke før det 12. århundre at det begynte å filtrere til japansk territorium.
Spesielt en viktig likhet mellom de to systemene, var at de var både arvelige kaste føydale systemer, hvor bøndene hadde ingen sjanse i det hele tatt å bli en del av " avgjørelse klanen '.
Oppsummering :
europeisk føydalisme var ganske eldre enn japanske systemet, etter å ha blitt etablert i 9. og 12. århundre henholdsvis
det europeiske systemet var mer sentralisert enn det japanske systemet, fordi den japanske keiseren hadde ingen. full kontroll over den lokale aristokratiet.
europeisk føydalisme var basert på germansk rett, mens japanske føydalismen var basert på kinesisk konfucianske lov.
japanske samuraier 'Choice tjenere ikke har en tendens til sitt land som i tilfelle av livegne europeiske riddere.
----------------------------------
Forholde Artikkelen:
----------------------------------